論采購合同“簽字蓋章”生效與“簽字、蓋章”生效區別

通常人們在簽訂合同時，最后都會寫上這么一句“本合同自簽字蓋章之日起生效”，或者寫成“本合同自簽字、蓋章之日起生效”。那么“簽字蓋章”與“簽字、蓋章”究竟是什么意思?

僅僅是一個標點符號的不同，這句話的意思到底是需要同時“簽字+蓋章”合同才生效，還是簽字或蓋章合同都生效呢?大部分人一下子懵了，不如來看看來自法院的兩份判決書，通過里面的裁定要點來學習一下“簽字蓋章”與“簽字、蓋章”生效的區別。

在合同沒有約定生效條件的前提下，《合同法》關于合同生效是按照這樣規定的：《合同法》第三十二條：當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。而根據《合同法》第四十四條的規定，依法成立的，自成立之日時生效，即在合同沒有約定或者法律、法規沒有規定的情況下，簽字或者蓋章時合同生效。

(一)“簽字蓋章”并非是指“簽字”+“蓋章”

案例：北京XXX商城與中國XXX公司、北京XXX有限公司進口代理合同糾紛案案號：(ZXXX)民申字第ZX號

該案再審申請人認為：《協議書》中“此協議雙方簽字蓋章后生效”的約定，其生效條件是否是雙方的“簽字”和“蓋章”必須同時具備!

最高院認為：根據一審期間司法鑒定結論，《協議書》上XXX商城印章印文與工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印，XXX商城對該鑒定結論予以認可?！秴f議書》上蓋有XXX商城真實的公章，雖無XXX商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以表明《協議書》是XXX商城的真實意思表示?！秴f議書》上雖只有XXX公司法定代表人簽字，而無XXX公司的公章，但XXX公司并不否認《協議書》的真實性。據此，一、二審判決認定《協議書》真實有效并無不當，XXX商城否定《協議書》的真實性及其效力的再審申請理由不能成立。

(二)“簽字、蓋章”是指“簽字”+“蓋章”

案例：XXX公司與深圳發展銀行XXX分行借款合同糾紛案

案號：(ZXXX)民一終字第ZXX號

最高院認為：關于該協議中“簽字、蓋章”之間的頓號應如何理解，即簽字與蓋章應同時具備還是具備其一即可認定協議生效。認為雙方當事人簽訂的協議中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號，是并列詞語之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協議方可生效。雙方當事人該項約定意思表示清楚、真實，應認定為有效。

另從雙方當事人簽訂的《還款協議》內容看，其專門設定了雙方加蓋公章與負責人簽字欄目，在該協議中XXX分行既簽署了負責人姓名也加蓋了單位印章，而XX公司僅有法定代表人簽名未加蓋單位印章。由于XXX公司未在《還款協議》上加蓋單位印章，不具備雙方約定的生效條件，因此，XXX分行依據該協議主張權利，事實依據不足，二審法院不予支持。一審判決認定《還款協議》已生效，并依照該協議約定的數額判決XXX公司返還貸款本金不妥，應予糾正。

當然，這類主張協議未生效的一方往往是只簽字或只蓋章，但是在一方履行合同，另一方接受合同履行的情形下，無論是約定“簽字、蓋章”還是“簽字蓋章”，其實均可依據《合同法》第37條： 采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。表明雙方以實際行動表示對協議效力的認可，這也符合當事人的真實意思表示，而當事人在約定此類生效條件時往往不能理解相關文字的真實意思，究竟是同時“蓋章+簽字”生效，還是選擇其一即可，因此，在遇到這類案件也不能簡單的套用相關司法判例。具體案例仍需具體分析。

綜上所述，通常情況下，在采購合同中， “簽字蓋章”生效即雙方代表人簽字或蓋章生效;“簽字、蓋章”生效即雙方代表人簽字并蓋章生效。